Hariff MananPUSTAKA SEJARAH ALAM MELAYU
Semua artikel
Kedah · Pulau Pinang · Surat Francis Light

Kedah Pernah Menawarkan Pantai hingga Pulau Pinang: Mengapa Rundingan 1771 Gagal?

Oleh Hariff Manan · · 6 min baca

Lima belas tahun sebelum 1786, Kuala Kedah dan jalur pantai hingga Pulau Pinang sudah ditawarkan. Bantuan menyerang Selangor menggagalkan rundingan, tetapi kisah hutang Bugis memerlukan perbandingan sumber.

Ilustrasi AI pelabuhan Kedah abad ke-18; gambaran rekaan, bukan rupa sebenar kota atau perundingan 1771.

Ilustrasi utama dijana AI: gambaran rekaan pelabuhan Kedah abad ke-18, bukan rupa sebenar kota atau rakaman perundingan 1771.

Lima belas tahun sebelum Francis Light menduduki Pulau Pinang pada 1786, Sultan Kedah sudah menawarkan sesuatu yang lebih luas: Kuala Kedah, kotanya, dan kemudian jalur pantai hingga Pulau Pinang. Tawaran itu belum menjadi penyerahan wilayah yang terlaksana. Ia sebahagian daripada usaha Sultan Muhammad Jiwa mendapatkan bantuan tentera selepas pergolakan yang menggoncang kerajaannya.

Rundingan gagal apabila bantuan yang dikehendaki baginda melampaui pertahanan. Sultan mahu mendapatkan kembali kapal, meriam dan harta yang dibawa oleh angkatan Bugis ke Selangor. Untuk itu, pihak Inggeris perlu membantu suatu ekspedisi menyerang.

Namun, ada satu bahagian cerita yang perlu dibaca dengan lebih berhati-hati. Benarkah angkatan Bugis datang semata-mata untuk menagih hutang lama? Sumber Melayu kemudian dan laporan orang Inggeris memberikan penjelasan yang berbeza.

Kuala Kedah dahulu, kemudian pantai hingga Pulau Pinang

Menurut R. Bonney dalam Kedah 1771–1821, Sultan Muhammad Jiwa pada Ogos 1771 mengemukakan tawaran Kuala Kedah dan kotanya melalui Light kepada firma Jourdain, Sulivan dan DeSouza di Madras. Firma itu ialah syarikat perdagangan persendirian. Ia perlu dibezakan daripada Syarikat Hindia Timur Inggeris, atau Kompeni, yang kemudian menghantar Edward Monckton.

Sebagai balasan, firma tersebut diminta mempertahankan kota dan membantu ekspedisi ke Selangor. Kos bantuan dan pertahanan dicadangkan ditanggung bersama oleh firma dengan Sultan, sementara hak perdagangan Kuala Kedah diberikan kepada firma tersebut.[1]

Menjelang akhir November 1771, baginda menambah tawaran. Bonney menyebut penyerahan yang dicadangkan meliputi seluruh jalur pantai dari Kuala Kedah hingga Pulau Pinang. Nota sumbernya merujuk surat Light kepada firmanya bertarikh 25 November 1771.[1]

Faksimile Bonney halaman 37 tentang tawaran pantai dari Kuala Kedah hingga Pulau Pinang

Faksimile 1. R. Bonney, Kedah 1771–1821, hlm. 37 (halaman PDF 53). Perenggan utama menyatakan tawaran pantai; nota kaki menunjukkan surat Light yang digunakan. Ini halaman kajian moden yang memetik rekod, bukan manuskrip surat Light.

Ungkapan jalur pantai itu tidak memberikan ukuran keluasan atau sempadan ke pedalaman. Ia tidak boleh terus disamakan dengan sempadan daerah moden, atau dianggap bukti bahawa seluruh tanah di antaranya sudah diserahkan kepada British.

Tarikhnya juga perlu jelas. Tawaran 1771 mendahului pendudukan 1786 sebanyak 15 tahun. Angka 14 tahun merujuk jarak daripada rundingan Monckton pada 1772.

Mengapa bantuan itu mesti sampai ke Selangor?

Kapal dan meriam ialah aset pertahanan serta perdagangan. Selepas pergolakan 1771, Sultan mahu memulihkan apa yang telah dibawa keluar. Berdasarkan surat Light dan Monckton yang dibincangkan Bonney, tuntutan bantuan untuk ekspedisi itu sudah nyata pada Ogos 1771. Light sendiri bersungguh-sungguh menggalakkan majikannya menerimanya.[1]

Pada 1772, rundingan bergerak ke peringkat Kompeni melalui Monckton. Menurut Bonney, persetujuan awal bukan sekadar percakapan: kota Kuala Kedah diserahkan kepada Monckton pada April, dan persediaan ekspedisi ke Selangor turut dibuat.[2]

Tetapi Majlis Madras tidak bersedia membenarkan komitmen perang menyerang. Apabila perjanjian Monckton dinilai sebagai melampaui arahannya, pihak atasan menolaknya dan mengarahkan supaya bantuan dihadkan kepada pertahanan. Mereka bimbang terheret dalam pertikaian dengan negeri Melayu lain dan Belanda.[2]

Faksimile Bonney halaman 49 mengenai penolakan bantuan menyerang

Faksimile 2. Bonney, hlm. 49 (halaman PDF 65). Teks dan nota menerangkan pertikaian tentang offensive alliance, penolakan Majlis Madras dan arahan menawarkan bantuan pertahanan sahaja.

Sultan tidak menerima perubahan itu. Maka gambaran bahawa British langsung tidak berminat dengan tapaknya terlalu ringkas. Halangannya ialah syarat ketenteraan yang mengiringi peluang perdagangan tersebut. Ada persetujuan dan tindakan awal, sebelum pihak atasan menarik batas komitmen mereka.

Hutang lama atau perebutan kuasa dalam Kedah?

Dalam versi Tuhfat al-Nafis sebagaimana dihuraikan Bonney, Raja Haji menggesa Sultan Selangor menuntut baki 12 bahara wang daripada Kedah bagi bantuan Bugis pada 1720-an. Keengganan membayar dikaitkan dengan serangan ke atas Kedah.[3]

Itulah asal penjelasan yang sering diringkaskan sebagai serangan kerana hutang. Tetapi hutang itu dikaitkan dengan bantuan kepada Muhammad Jiwa sendiri. Menyebutnya sebagai hutang seorang sultan terdahulu boleh mengelirukan pembaca.

Bonney membandingkan riwayat tersebut dengan laporan Light dan Monckton. Dalam rekod yang diperiksanya, kedua-duanya tidak menyebut tuntutan hutang 12 bahara itu. Penjelasan mereka berpusat pada pertikaian pewarisan dalam keluarga pemerintah Kedah.[3]

Menurut laporan Light yang dipetik Bonney, kerabat yang menentang kedudukan Tunku Abdullah mendapatkan bantuan angkatan Bugis dari Selangor dan Perak. Rampasan harta pedagang Chulia dan Cina dijanjikan sebagai bayaran. Angkatan yang tiba kemudian bergabung dengan pihak penentang Sultan, mengambil Kuala Kedah dan bergerak ke Alor Setar.[3]

Faksimile Bonney halaman 30 yang membandingkan laporan Light dengan kisah hutang

Faksimile 3. Bonney, hlm. 30 (halaman PDF 46). Bahagian akhir halaman menyatakan bahawa Light dan Monckton tidak merujuk tuntutan hutang tersebut. Hujah bersambung pada hlm. 31.

Sambungan perbincangan Bonney mengenai hutang dan pergolakan 1771

Faksimile 4. Bonney, hlm. 31 (halaman PDF 47). Sambungan penilaian pengarang dan huraian pergolakan dalaman Kedah.

Perbandingan ini tidak menjadikan Light saksi yang bebas daripada kepentingan. Beliau datang selepas serangan awal dan sedang mencari peluang perdagangan. Sebahagian keterangannya datang daripada pihak lain, dan laporan 1786 pula ditulis lama selepas kejadian. Bagaimanapun, penjelasannya penting kerana ia berbeza daripada riwayat yang disusun kemudian.

Bonney menolak penjelasan hutang sebagai motif utama. Itu penilaian Bonney terhadap sumber. Ketiadaan sebutan dalam laporan Inggeris belum dengan sendirinya membuktikan bahawa hutang tidak pernah wujud. Yang boleh dinyatakan dengan lebih kukuh ialah sebab serangan itu dipertikaikan, sedangkan rampasan dan hasrat Sultan mendapatkan semula hartanya menjadi unsur nyata dalam rundingan bantuan.

Tawaran yang belum menjadi Pulau Pinang 1786

Tawaran 1771–1772 menunjukkan bahawa sejarah penglibatan British di Kedah bermula sebelum bendera dinaikkan di Pulau Pinang. Kuala Kedah dan jalur pantai yang lebih luas pernah menjadi bahan rundingan, dengan bantuan tentera sebagai balasannya.

Namun, rundingan itu tidak boleh dicampurkan dengan tawaran Sultan Abdullah dan pendudukan Light pada 1786. Pemerintah, keadaan politik dan perjalanan rundingannya berbeza. Apa yang berulang ialah jurang antara bantuan yang dikehendaki pemerintah Kedah dengan komitmen yang sanggup ditanggung Kompeni.

Untuk memahami kegagalan tawaran awal itu, persoalan utamanya bukan sekadar di manakah pelabuhan terbaik. Persoalannya ialah siapa sanggup berperang, untuk tujuan apa, dan dengan belanja siapa.

Rujukan dan batas sumber

[1] R. Bonney, Kedah 1771–1821: The Search for Security and Independence (Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1971), hlm. 35–38, khususnya hlm. 37 dan nota 47–50. Surat Light bertarikh 18 Ogos dan 25 November 1771 dibaca melalui petikan dan rujukan Bonney; manuskrip asal belum dikolasi untuk artikel ini.

[2] Bonney, hlm. 48–49, khususnya nota surat Monckton dan arahan Du Pré pada 1772. Perbezaan firma persendirian, wakil perunding dan Majlis Madras dikekalkan dalam artikel.

[3] Bonney, hlm. 27–34. Perbandingan dengan Tuhfat al-Nafis di sini melalui huraian Bonney, bukan semakan baharu semua naskhah hikayat. Rujukan beliau merangkumi BM Add. MS. 29133 dan surat Light pada 1786.

Faksimile yang dipaparkan ialah halaman terpilih untuk ulasan dan perbandingan sumber. Ia bukan penerbitan semula buku penuh atau imej surat arkib asal.